एलजीबीटी होने से काम से निष्कासित करने पर रोक, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट का ऐतिासिक फैसला

ऐतिहासिक फैसला कहें, या भेदभाव झेल रहे लोगों की जीत, अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने एक न्यायसंगत और तर्कसंगत फैसला सुनाया है। एक विभाजित अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला दिया कि संघीय कानून समलैंगिक और ट्रांसजेंडर श्रमिकों को नौकरी के भेदभाव से बचाता है। यह फैसला दर्जनों राज्यों में लाखों एलजीबीटी (LGBT) लोगों को नागरिक अधिकार देता है, जो उन्होंने दशकों से मांगे थे।

क्या है यह फैसला?

यूएस सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम (LGBT) श्रमिकों की सुरक्षा करता है, यदि उन्हें “केवल समलैंगिक या ट्रांसजेंडर होने के लिए” निकाल दिया जाता है। यह 6 से 3 वोट के बहुमत पर तय हुआ था, जिसमें अदालत के चार उदारवादी के साथ मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स और ट्रम्प द्वारा नियुक्त जस्टिस गोर्ससुच भी जुड़ गए। जस्टिस गोर्ससुच ने ही बहुमत की राय लिखी थी।

जॉर्जिया में एक सरकारी कार्यक्रम सें निकाले समलैंगिक व्यक्ति, न्यूयॉर्क में एक स्काईडाइविंग व्यवसाय से निकले समलैंगिक व्यक्ति और एक ट्रांसजेंडर महिला, जिसे मिशिगन अंतिम संस्कार घर से निकाल दिया गया था, से संबंधित केस को ध्यान में रखकर यह फैसला लिया गया।

जस्टिस गोर्ससुच ने अदालत में कहा, “कांग्रेस ने व्यापक भाषा को अपनाया जिससे एक नियोक्ता के लिए यह गैरकानूनी हो जाता है, अगर वह कर्मचारी को निकालने के फैसले पर लिंग पर निर्भर करे। हम आज उस विधायी विकल्प के एक आवश्यक परिणाम को पहचानने में संकोच नहीं करते हैं, कि एक नियोक्ता जो एक व्यक्ति को केवल समलैंगिक या ट्रांसजेंडर होने के लिए काम से निकलता है, कानून की अवज्ञा करने का पात्र होगा।”

अदालत में बहस, लिंग के अर्थ पर केन्द्रित हो गया, क्योंकि एक्ट के टाइटल VII में लिंग के आधार पर भेदभाव करना बाधित है। सॉलिसिटर जनरल नोएल फ्रांसिस्को ने पिछले साल अक्टूबर में एक सुनवाई में कहा था कि सरकार ने संकीर्ण व्याख्या की है कि “लिंग का मतलब है कि आप पुरुष या महिला हैं, न कि आप समलैंगिक या सीधे हैं।” लेकिन जस्टिस गोर्सुच ने लिखा कि समलैंगिक या ट्रांसजेंडर कर्मचारियों के साथ अलग-अलग व्यवहार करना “अनिवार्य रूप से” लिंग पर निर्भर करता है।

जस्टिस सैमुअल अलिटो और क्लेरेंस थॉमस के साथ, न्यायमूर्ति ब्रेट कनावुघ भी इस फैसले के पक्ष में नहीं थे। जस्टिस गोर्ससुच ने कहा कि, शीर्षक VII की भाषा स्पष्ट थी। कानून ‘लिंग’ के आधार पर भेदभाव करने से बाधित करता है पर यह स्पष्ट रूप से यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान का उल्लेख नहीं करता है। उन्होंने आगे कहा, “ड्राफ्टर्स की कल्पना की सीमा कानून की मांगों को अनदेखा करने का कोई कारण नहीं है। केवल लिखित शब्द ही कानून है, और सभी व्यक्ति इसके लाभ के हकदार हैं।”

अलिटो ने अपने असंतोष में कहा कि बहुमत कांग्रेस की भूमिका की विधायिका की तरह काम कर रहा था

इस फैसले का क्या होगा प्रभाव?

फैसले का भारी असर होगा। आधे से अधिक अमेरिकी राज्य अपने स्वयं के भेदभाव विरोधी कानूनों के माध्यम से यौन अभिविन्यास और लिंग पहचान को कवर नहीं करते हैं। लॉस एंजिल्स स्कूल ऑफ लॉ, विलियम्स इंस्टीट्यूट में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के अनुसार आधे से अधिक देश के 8 मिलियन एलजीबीटी (LGBT) कार्यकर्ता उन राज्यों में रहते हैं। “यह समलैंगिक अधिकारों के आंदोलन की अभी तक की सबसे अधिक परिणामी जीत हो सकती है”, टाइम्स के एडम नागोर्नी और जेरेमी पीटर्स लिखते हैं । अब से पहले, आधे से भी कम राज्यों ने स्पष्ट रूप से कानून द्वारा एलजीबीटी श्रमिकों की रक्षा की है, हालांकि कुछ कंपनियों के अपने नियम हैं।

राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा कोर्ट को राईट के तरफ़ झुकाने का प्रयास, जिसके चलते उन्होने गोर्ससुच और न्यायमूर्ति ब्रेट कनावुघ को नियुक्त किया, भी कारगर न साबित हुआ। यह फैसला ट्रम्प के प्रशासन के लिए एक हार है, जिसने तर्क दिया कि कांग्रेस का यौन अभिविन्यास या लिंग पहचान को कवर करने का इरादा नहीं था, जब इसने केस के सेंटर में, 1964 के नागरिक अधिकार अधिनियम के शीर्षक VII, कानून बनाया था।

ट्रम्प ने पत्रकारों को फैसले के बारे ने यह कहा कि “कुछ लोग आश्चर्यचकित थे” और “हम उनके निर्णय के साथ हैं”। टाइम्स के माइक रियर लिखते हैं, “कई लोग जो वर्षों से जस्टिस गोर्ससुच को जानते हैं, उनके लिए यह निर्णय पूरी तरह से झटका नहीं हो सकती है।” पिछले साल, जस्टिस गोर्ससुच 20 प्रतिशत संकीर्ण रूप से तय किए गए मामलों में उदार सहयोगियों में शामिल हो गए, और उनके लिए बहुमत को चार गुना हासिल किया।

अलिटो के अनुसार, इसके अप्रत्याशित परिणाम हो सकते हैं। संभावित रूप से बाथरूम और लॉकर रूम एक्सेस, महिलाओं के खेल, विश्वविद्यालय आवास और धार्मिक समूहों द्वारा हायरिंग प्रभावित हो सकते हैं।

इसके जवाब में, जस्टिस गोर्ससुच ने कहा कि अदालत बाथरूम और लॉकर रूम को संबोधित नहीं कर रही थी और ना ही ऐसे मामलों की बात कर रही जहां एक नियोक्ता के धार्मिक अधिकार द्वारा भेदभाव के प्रतिबंध तक रद्द हो जाएं। उन्होंने एक संघीय धार्मिक-स्वतंत्रता कानून की ओर इशारा किया जिसमें उन्होंने कहा था कि “उचित मामलों में शीर्षक VII के आदेशों को रद्द कर सकते हैं।”

यह फैसला स्वास्थ्य और मानव सेवा विभाग के 12 जून को अंतिम रूप देने वाली एक नियम की कानूनी चुनौतियों को प्रभावित कर सकता है, जिसमें गर्भपात की मांग करने वाली महिलाओं और एलजीबीटी लोगों को अफोर्डेबल केयर एक्ट के गैर-भेदभाव संरक्षण से हटा दिया गया। यह नियम स्वास्थ्य देखभाल श्रमिकों, अस्पतालों और बीमा कंपनियों को अनुमति देता है, जो कि संघीय धन प्राप्त करते हैं, कि वे उन लोगों को कोई भी सेवा प्रदान करने या कवर करने से इनकार कर सकते हैं।

किन तीन मामलों को ध्यान में रखते हुए, यह फैसला लिया गया?

मुख्य मामले में गेराल्ड लिन बोस्टॉक शामिल थे, जो जॉर्जिया के क्लेटन काउंटी के लिए बाल-कल्याण सेवा समन्वयक के रूप में काम किया करते थे और 2013 में समलैंगिक मनोरंजक सॉफ्टबॉल लीग में शामिल होने के पाए जाने के कारण, उन्हें निकाल दिया गया था।इस फैसले के आने का यह अर्थ है कि गेराल्ड का मुकदमा जॉर्जिया के संघीय अदालत में आगे बढ़ सकता है। फैसले में एल्टिट्यूड एक्सप्रेस से जुड़े दावों की भी अनुमति दी गई है, जिसमें कथित तौर पर स्काइडाइविंग प्रशिक्षक डोनाल्ड जरदा को निकाल दिया गया था क्योंकि वह समलैंगिक था। जार्डा की मृत्यु एक बेस-जंपिंग दुर्घटना में मुकदमे के दौरान हुई, लेकिन न्यूयॉर्क में संघीय अदालत में उनकी संपत्ति के निष्पादकों ने मुकदमा जारी रखा। यह दोनों मुकदमे यौन-अभिविन्यास से जुड़े हुए हैं।

तीसरा मामला लिंग पहचान से संबंधित है। आरजी और जीआर हैरिस फ्यूनरल होम्स इंक और मालिक थॉमस रोस्ट ने एक महिला के रूप में 2013 की छुट्टी से लौटने की योजना का खुलासा करने के दो सप्ताह बाद, अंतिम संस्कार निर्देशक के पद में एमी स्टीफेंस को निकाल दिया। कंपनी ने कहा कि स्टीफंस, जिसने छह साल तक एक आदमी के रूप में काम किया था, वह अपने ड्रेस कोड का उल्लंघन करते हुए पाई जाती, जिसके लिए पुरुषों को सूट पहनना पड़ता है और महिलाओं को स्कर्ट और सूट जैकेट पहनना पड़ता है। जब सुप्रीम कोर्ट उनके मामले पर विचार-विमर्श कर रहा था, तब 12 मई को स्टीफंस की मृत्यु हो गई। कोर्ट के निर्णय में अंततः यह कहा गया कि कि कंपनी ने उसके अधिकारों का उल्लंघन किया।

कंपनियों की एलजीबीटीक्यू कम्युनिटी के लिए सुनाए गए फैसलों पर क्या प्रतिक्रिया है?

टिम कुक, एप्पल के सीईओ, के अनुसार एलजीबीटीक्यू लोगों को कार्यस्थल और पूरे समाज में समान व्यवहार मिलना चाहिए, और यह निर्णय इस बात को दर्शाता है कि संघीय कानून उनके निष्पक्षता के अधिकार की रक्षा करता है।

डॉ के सीईओ जिम फिटरलिंग ने कहा, “एलजीबीटीक्यू + समुदाय के लिए पूर्ण समानता लंबे समय से बाकी थी। लेकिन हमें अभी भी पूर्ण गैर भेदभाव नीतियों, जैसे दी इक्वालिटी एक्ट, की पूरे राष्ट्र में वकालत करते रहना जारी रखना चाहिए।

कारा पेलेटियर, अल्टीमेट सॉफ्टवेयर नामक फ्लोरिडा की एक मानव संसाधन तकनीक कंपनी (यहां 6,000 से अधिक कर्मचारी काम करते हैं) से कहती हैं कि काम इस निर्णय के साथ समाप्त नहीं होता है। उनका सुझाव है कि कंपनियों को सार्वजनिक रूप से अपने विचारों को स्पष्ट करना चाहिए, एचआर नीतियों में सुधार करना चाहिए और एलजीबीटीक्यू श्रमिकों के लिए” कम्युनिटीज़ ऑफ इंटरेस्ट” बनाने पर विचार करना चाहिए।